[ad_1]

هنگام بروز بحران ، تصور نکنید که شما فقط باید بخاطر اینکه چیزی تغییر کرده است و زانو زانو زده است ، کاری را هشدار دهید که باید استراتژی رقابت خود را تغییر دهید. شرکت ها به درستی بدنبال چابکی هستند و از راحت بودن می ترسند. اما به طرف مقابل خود بیندیشید: هرچه دنیا با غیرت بیشتری مشاهده می کنید ، احتمال واکنش شما نسبت به نویز به جای سیگنال بیشتر است. و این: هرچه استراتژی فعلی شما بهتر باشد ، استراتژی جدید بدتر است.

ضرورت مدیریت جهانی روشن است: وقتی اتفاقی می افتد ، باید کاری انجام دهید. با این وجود ، اگرچه تنظیمات عملیاتی نسبتاً واضح و حتی بالقوه دردناک است ، اما دشوار است بدانید که آیا باید استراتژی رقابتی خود را تغییر دهید. البته اگر بتوانیم آزمایش هایی انجام دهیم ، این کمک می کند. متأسفانه ، چیزی به عنوان آزمایش کنترل شده تصادفی دوسوکور برای یک استراتژی رقابتی وجود ندارد. حتی اگر وجود داشت ، خیلی کند خواهد بود. کاری بکنیدبه هر حال ، این به معنای اکنون است ، به ویژه در یک بحران فوری ، گسترده ، مانند یک بیماری همه گیر.

ما نمی توانیم روی استراتژیست های واقعی که مشاغل واقعی را اداره می کنند آزمایش کنیم ، اما می توانیم روی استراتژیست های واقعی که یک تجارت شبیه سازی شده را انجام می دهند آزمایش کنیم. من بیش از یک دهه است که مسابقات کنونی را با بهترین قیمت برگزار می کنم. بیش از 2000 نفر – مدیران ، مشاوران ، دانشجویان و استادان از شش قاره – در این مسابقات شرکت کردند و ما چیزهای زیادی در مورد استراتژی از آنها آموختیم. این مسابقات ارزش افزوده یا تفریق استراتژی های قیمت گذاری هر یک از شرکت کنندگان را در مقایسه با دو میلیون ترکیب از استراتژی های دیگر در بازارهای سه نفره ، که هر کدام از یک موقعیت شروع می کنند ، کمی می کند. این اثربخشی هر استراتژی را از 0 (بدترین) تا 100 (بهترین) محاسبه و رتبه بندی می کند.

من اخیراً مسابقات را برای آزمایش استراتژی های رقابتی در سناریوهای همه گیر سازگار کردم. شاید این بتواند ایده ارزش تغییر استراتژی ها را به ما ارائه دهد.

اجرای شبیه سازی

من 60 میلیارد شبیه سازی را از پنج مجموعه 12 میلیاردی شبیه سازی انجام دادم. یکی از این کیت ها ، مورد اصلی ، شرایط عادی کسب و کار را در اختیار شرکت کنندگان در مسابقات قرار می دهد زیرا آنها استراتژی های قیمت گذاری خود را توسعه می دهند. چهار مجموعه دیگر سناریوهای همه گیر هستند. شبیه سازی استراتژی های همه گیری شرکت کنندگان نشان می دهد که اگر آنها به استراتژی های اصلی خود پایبند باشند چه اتفاقی می افتد.

دو سناریو فقط مربوط به تقاضای بازار است: یکی با افت شدید و دیگری با جهش شدید و به دنبال آن بازگشت تدریجی به حالت عادی. ما این سناریوها را کاهش متوسط ​​و جهش متوسط ​​خواهیم نامید. دو حالت دیگر همه گیر شدیدتر است ، با کاهش یا جهش بزرگتر ، طولانی مدت. سناریوهای کاهش زیاد و جهش های بزرگ نیز تأثیر بر حساسیت قیمت (میزان مشتریانی که شبیه سازی شده و همچنین تصمیم گیری در انتخاب شغل برای خرید چه چیزی هستند) و کشش تقاضا (چقدر کل تقاضای بازار با قیمت حرکت می کند) هستند.

نتایج اثربخشی استراتژی ها ، در مقیاس 0-100 ، به طور مرتب در حالت پایه و سناریوهای همه گیر قابل مقایسه است. استراتژی ای که در حالت پایه و در یک سناریوی همه گیر 100 امتیاز کسب می کند ، به این معنی است که استراتژی در هر دو سناریو بهترین بوده است. این بدان معنا نیست که سودآوری یا سهم بازار برای هر دو یکسان باشد.

سپس همبستگی نتایج استراتژی های مورد پایه را با نتایج آنها در هر یک از چهار سناریوی همه گیر محاسبه کردم. همبستگی زیاد به معنی استراتژیهایی است که تقریباً به طور برابر در حالت پایه و سناریوی همه گیر رتبه بندی می شوند. همبستگی های زیاد نشان می دهد اگر استراتژی شما در مورد پایه عملکرد ضعیفی دارد ، باید استراتژی رقابتی خود را تغییر دهید ، اما اگر در مورد پایه عملکرد خوبی داشته باشید ، نباید تغییر وضعیت دهید.

برعکس ، همبستگی کم به معنای آن است که اساساً بهره وری در سناریوی همه گیر ، اطلاعات کمی در مورد بهره وری به ما می دهد. همبستگی کم به شما پیشنهاد می دهد که شما نیاز به بازنگری در استراتژی خود دارید بدون اینکه پیش بینی کنید آیا به حفظ آن نیاز دارید یا آن را تغییر می دهید ، مهم نیست که عملکرد آن در محیط پیش از همه گیری خوب است.

اگر سناریوهای همه گیر فقط با بیس تفاوت داشته باشند ، انتظار همبستگی بالایی خواهیم داشت و به دلیل تفاوت بیشتر و بیشتر سناریوهای همه گیر با حالت پایه ، همبستگی های کم کم کمتری را انتظار خواهیم داشت. این اتفاق در مسابقات رخ داد. اما فقط به دلیل طبیعی بودن سناریوها همبستگی کاهش نخواهد یافت. همچنین به دلیل اثرات ضربان آور کاهش می یابد: تغییر در شرایط بازار باعث می شود استراتژی ها در واکنش به شرایط و سایر استراتژی ها رفتار متفاوتی داشته باشند. این مسابقات تعاملات پیچیده بین 2000 استراتژی را که مردم معرفی کرده اند شبیه سازی می کند. استراتژی های جنگ می توانند جنگ های قیمتی را تحریک کنند. استراتژی های خجالتی نمی توانند کاری انجام دهند مگر اینکه دیگران عملکرد آنها را به خطر بیندازند. استراتژی های غیرقابل پیش بینی می توانند ویرانی به بار آورند. استراتژی های نوع برای پدر می تواند انتقام بگیرد ، همکاری کند یا در را ببندد. کنش و واکنش ، همانند زندگی واقعی. این مسابقات یک روند روند یا پیش بینی آماری نیست. این یک بازی عالی است ، به معنای تئوری بازی ، با نتایج احتمالی متعدد. بنابراین ، آزمایش با 60 میلیارد شبیه سازی.

چه زمانی باید استراتژی خود را تغییر دهید؟

یکی از دیدگاه های کلیدی این 60 میلیارد شبیه سازی این است: تصور نکنید مجبورید استراتژی رقابتی خود را تغییر دهید فقط به این دلیل که چیزی تغییر کرده است و زنگ خطر زانو ، کاری را غرش کنید. شرکت ها به درستی بدنبال چابکی هستند و از راحت بودن می ترسند. اما به طرف مقابل خود بیندیشید: هرچه دنیا با غیرت بیشتری مشاهده می کنید ، به احتمال زیاد به جای سیگنال به نویز پاسخ می دهید. و این: هرچه استراتژی فعلی شما بهتر باشد ، استراتژی جدید بدتر است. در اینجا عوامل دیگری وجود دارد که باید بخاطر بسپارید:

  • اگر انتظار دارید شرایط بازار در درازمدت به طور قابل توجهی متفاوت باشد ، باید نسبت به یک استراتژی جدید بیشتر از آنچه که انتظار تأثیرات کوتاهتر و کوتاهتر دارید ، باز باشید. در سوئیچینگ بازتر است ، بدون تعهد قبلی برای تعویض.
  • اگر به تغییرات ساختاری در بازار خود مشکوک هستید ، تغییرات استراتژی را در نظر بگیرید. در سناریوهای مسابقات ، تغییرات ساختاری افزایش یافته است که اغلب استراتژی های تعویض می توانند به شما کمک کنند. ارزیابی ، محاسبه یا شبیه سازی اینکه آیا باید خطای مثبت کاذب (اقدام به این دلیل که فکر می کنید چیزی واقعی است) یا خطای منفی کاذب (اقدام نکردن به دلیل اینکه فکر می کنید چیزی کوتاه مدت است) را انجام دهید ، ارزیابی کنید.
  • اگر احساس ضرورت مدیریتی برای انجام کاری را احساس کردید ، قبل از اطاعت مکث کنید. به عنوان مثال ، هر چقدر همه گیر بی رحمانه است ، آیا فرصت هایی (بزرگنمایی!) بهتر از کاهش هزینه ها و قیمت ها است؟ آیا باید تصور کنید که بازار در نهایت به حالت عادی خود بازگردد؟ آیا برای تسریع در انتقال به هنجار جدید لازم است اقدام کنید؟
  • اگر از عملکرد یا چشم انداز استراتژی فعلی خود راضی نیستید ، از خود بپرسید که چرا یک استراتژی جدید بالقوه می تواند نتایج را بهبود بخشد. در بازی های جنگ تجاری من ، شرکت ها دیده اند که استراتژی های جدید “آشکار” می توانند منجر به فاجعه شوند.
  • به یاد داشته باشید که انجام هیچ کاری همیشه یک گزینه است. من نمی گویم شما نباید کاری انجام دهید. من فقط می گویم که این روش تحلیلی خوب است که احتمال را در نظر بگیرید.

وقتی به استراتژیهای تورنمنت فردی نگاه کردم تا بفهمم چرا بعضی در سناریوهای مختلف بسیار بهتر یا بسیار بدتر کار می کنند ، مشخص شد که تجارت یک صفحه گسترده استریل یا یک روند انتزاعی نیست. این بخش زنده ای از یک اکوسیستم آشفته سرمایه داری است. اثربخشی استراتژی ها در مسابقات تغییر نکرده است ، فقط به این دلیل که صنایع به طور موقت بزرگتر یا کوچکتر شده اند ، یا به این دلیل که مشتریان نسبت به قیمت حساسیت کم و بیش دارند. اثربخشی استراتژی ها تغییر کرد زیرا رقبا کار متفاوتی انجام می دادند ، زیرا آنها مطابق استراتژی هایی که مردم معرفی می کردند رفتار می کردند و اقدامات آنها منجر به واکنشهای زیادی می شد.

رقبای شما نیز مانند شما در لبه هستند. آنها ممکن است درست مثل شما وحشت زده یا حملات را سو mis تعبیر کنند. آنها می توانند چنان با دقت روی آنچه تغییر کرده است متمرکز شوند و مانند آنچه شما اتفاق افتاده را نادیده بگیرند. به این فکر کنید که چگونه شرکت شما می تواند نه تنها بعنوان اولین شخص ، بلکه بعنوان یک خردمندترین فرد نیز عمل کند.

سرانجام ، این 60 میلیارد شبیه سازی نشان داد که بهبود بالقوه بهره وری به مراتب بیشتر از انتخاب یک استراتژی اصلی بهتر از تنظیم دقیق یک استراتژی همه گیر است. برای جستجوی استراتژی بهتر لازم نیست منتظر بحران باشید.

[ad_2]

منبع: bighat-news.ir