[ad_1]

جهان با ناکامی برجام در 6 ژانویه 2021 شاهد بدترین نمونه تأثیر بسترهای دیجیتالی بر جامعه بود. طرفداران دونالد ترامپ نه تنها سعی در نقض گواهینامه کالج انتخاباتی داشتند ، بلکه این حادثه اسفناک بود تا حد زیادی در رسانه های اجتماعی شایع است.

در گذشته ، توییتر و فیس بوک تمایلی به سانسور پست های مربوط به تئوری های توطئه و اخبار جعلی نداشتند. سیستم عامل های دیجیتال همچنین از قانونی در سال 1996 ، بند 230 از قانون نجابت ارتباطات ، که به آنها مصونیت از تعهدات مربوط به محتوای میزبانی شده توسط اشخاص ثالث است ، بهره مند شده اند. با این وجود ، به دلیل اتهامات دروغین به انتخابات جعلی و سایر اخبار جعلی ، سیستم عامل های منجر به رسانه های اجتماعی اخیراً شروع به برچسب زدن برخی پست ها به عنوان غیر قابل اعتماد یا دروغ و حذف برخی فیلم ها کرده اند. پس از تلاش برای قیام در 6 ژانویه ، توییتر و فیس بوک همچنین استفاده از سیستم عامل های ترامپ را ممنوع کردند زیرا ترویج خشونت و فعالیت های جنایتکارانه شرایط استفاده از آنها را نقض می کند. به دلایل مشابه ، اپل و گوگل پلت فرم جایگزین رسانه های اجتماعی Parler را از فروشگاه های برنامه های خود حذف کردند و آمازون میزبانی سرویس را متوقف کرد.

چگونه وارد این آشفتگی شدیم؟

سیستم عامل های دیجیتال می توانند یک تجارت فوق العاده سودآور باشند که مصرف کنندگان و سایر فعالان بازار را از راه های غیر ممکن قبل از اینترنت بهم متصل کند. در صورت موفقیت ، آنها حلقه های بازخورد قدرتمندی به نام جلوه های شبکه ایجاد می کنند و سپس درآمد فروش آگهی را برای آنها فراهم می کنند. اما آنچه در پایتخت ایالات متحده اتفاق افتاد نشان می دهد که چگونه سیستم عامل های دیجیتال می توانند شمشیرهای دو لبه باشند. بله ، آنها تریلیون ها دلار ثروت ایجاد کرده اند. اما آنها همچنین اجازه انتشار اخبار جعلی و محصولات تقلبی ، دستکاری در محتوای دیجیتال برای اهداف سیاسی و تبلیغ اطلاعات غلط خطرناک درباره انتخابات ، واکسن ها و سایر موارد بهداشت عمومی را داده اند.

معضل اجتماعی روشن است: سیستم عامل های دیجیتالی می توانند هم برای شر و هم برای خیر استفاده شوند.

راه حل چیست؟ آیا شرکتهای پلتفرم باید منتظر بمانند تا دولتها کنترلهای بالقوه نفوذی را اعمال کنند و از نظر دفاعی پاسخ دهند؟ یا باید پیشگیرانه عمل کنند؟

دولت ها ناگزیر در نظارت بیشتر مشارکت خواهند کرد. با این حال ، ما معتقدیم که اکنون سیستم عامل ها باید در تنظیم خودآزمایی تهاجمی تر شوند. برای مطالعه امکان تنظیم خودتنظیم ، ما تاریخچه تنظیم خود قبل و بعد از پذیرش گسترده اینترنت را بررسی کردیم. دريافتيم كه شركتها معمولاً هنگامي كه منافع شخصي كوتاه مدت خود را مقدم بر منافع جامعه مصرف كننده يا كل صنعت خود بدانند و در نهايت محيطي را كه موجب موفقيت آنها مي شود ، از بين ببرند ، خطر “تراژدي معمول” را به وجود مي آورند.

قبل از عصر اینترنت ، چندین صنعت از جمله فیلم ، بازی های ویدیویی ، پخش محتوا ، تبلیغات تلویزیونی و سیستم های رزرواسیون هواپیمایی رایانه ای با مشکلات مشابهی روبرو شده و موفق به تنظیم خود با موفقیت شدند. در عین حال ، این مثالهای تاریخی حاکی از آن است که تنظیم مقررات خود به خودی هنگامی که تهدیدهای قابل اعتمادی از جانب مقررات دولتی وجود داشته باشد ، بهترین نتیجه را خواهد داشت. نکته اصلی: خودتنظیمی می تواند کلیدی برای جلوگیری از فاجعه احتمالی سناریوی کلی پلتفرم دیجیتال باشد.

“خودتنظیمی” چیست؟ این اشاره به اقداماتی است که شرکت ها یا انجمن های صنفی برای جلوگیری یا تکمیل قوانین و دستورالعمل های دولت انجام می دهند. برای یک شرکت فردی ، خودتنظیمی از نظارت بر خود برای تخلفات نظارتی تا ابتکارات مسئولیت اجتماعی شرکت (CSR) متغیر است. ترک شرکت ها برای نظارت و محدود کردن ، گاهی اوقات می تواند به یک “شرک” خودتنظیمی یا نظارتی تبدیل شود. اما لازم نیست اینگونه باشد.

برای دهه های طولانی ، شرکت های تولید کننده فیلم ، بازی های ویدیویی و نمایش های تلویزیونی و تبلیغاتی با مناسب بودن “محتوا” به روشی مشابه سیستم عامل های رسانه های اجتماعی امروز روبرو بوده اند. صنعت فیلم و بازی های ویدیویی برای نگه داشتن رگولاتورها به یک سیستم درجه بندی خود-تحمیل شده و نظارت بر خود روی آورد که امروزه نیز کار می کند. بخش های پخش و تبلیغات در دهه های 1950 و 1960 با مناسب بودن تبلیغات روبرو بودند ، مشکلاتی مشابه آنچه امروز در تبلیغات آنلاین می بینیم. در سال 1960 صنعت رزرو هواپیمایی با هدایت سامانه Sabre خطوط هوایی آمریكا ، خود ارجحیت خود را در نتایج جستجو ، مشابه شکایت از Google و Amazon ارائه داد. خودتنظیمی در این موارد غالباً راهنمایی های م inexpثر و ارزان را برای فعالیت های شرکت فراهم می کند و همچنین از مداخلات مزاحم دولت جلوگیری می کند.

داستان چندین درس برای سیستم عامل های دیجیتالی امروز ارائه می دهد.

اول ، شرکت های پیشرو فناوری باید پیش بینی کنند که مقررات دولت به چه عنوان یک عامل اصلی در تجارت آنها تبدیل می شود. در فیلم ها ، رادیو و تلویزیون ، رزرو هواپیمایی از طریق رایانه و سایر صنایع جدید ، خلا reg نظارتی اغلب در سال های اولیه ایجاد می شود. سپس ، پس از نوعی محیط “غرب وحشی” ، دولت ها برای تنظیم یا تحت فشار قرار دادن شرکت ها برای جلوگیری از سوuses استفاده مداخله می کنند. برای جلوگیری از مقررات مشکل ساز دولت ، شرکت های پلتفرم باید کنترل خود را بر رفتار و نحوه استفاده از آنها قبل از لغو دولت از کلیه موارد حمایت 230 در حال حاضر در کنگره معرفی کنند. فناوری استفاده از داده های بزرگ ، هوش مصنوعی و یادگیری ماشینی ، با ویرایش کم انسان ، به طور فزاینده ای سیستم عامل های دیجیتال را قادر می سازد تا آنچه در سیستم عامل های آنها اتفاق می افتد را کنترل کنند. واقعاً س Theال این است که سیستم عاملهای بزرگ تا چه اندازه اراده خودتنظیمی دارند. تصمیمات فیس بوک ، توییتر ، آمازون ، اپل و گوگل در هفته اول ژانویه 2021 گام هایی در مسیر درست بود.

دوم ، در می یابیم که بنگاه های اقتصادی در صنایع جدید هنگامی که هزینه های قابل درک به معنای کاهش چشمگیر درآمد یا سود است ، از خودتنظیمی اجتناب می کنند. مدیران اجرایی بندرت مقررات صنعتی را که “به نظر برای کسب و کار مضر است” دوست دارند. با این حال ، این استراتژی می تواند خود مخرب باشد. اگر رفتار بد اعتماد به نفس مصرف کننده را تضعیف کند ، سیستم عامل های دیجیتال به رشد خود ادامه نخواهند داد. با دقت به بخش 230 نگاه کنید. در آن آمده است که “هیچ ارائه دهنده یا کاربری از یک سرویس رایانه ای تعاملی نباید به عنوان ناشر یا سخنگوی هرگونه اطلاعاتی که ارائه دهنده دیگری از محتوای اطلاعاتی ارائه می دهد ، رفتار شود.” این عمل به فروشندگان آنلاین دامنه گسترده ای می بخشد. مصونیت از مسئولیت در قبال محتوای تولید شده توسط کاربر در سایت های آنها. وكلاي شركت معمولاً اين قوانين را تأمين مي كنند كه حمايت مي كند ، مادام كه ​​نظارتي را بر عهده آنها نگذارد. با این حال ، بخش 230 شامل استثنای “سامری خوب” نیز می باشد. این به پلتفرم ها این امکان را می دهد تا محتوایی را که ناپسند یا توهین آمیز تلقی می شود ، حذف یا تعدیل کنند ، به شرطی که با حسن نیت انجام شود. در طی دهه گذشته ، از طرف دموکرات ها و جمهوری خواهان خواستار لغو بخش 230 به دلیل اتهامات مغرضانه (یعنی عمل نکردن با حسن نیت) و اقدامات بسیار اندک در طی دهه گذشته از طریق توییتر ، فیس بوک / اینستاگرام و سایر سیستم عامل ها شده است. خودتنظیمی صریح و شفاف تر ، همانطور که از زمان شکست برج کابینت ایالات متحده مشاهده کردیم ، می تواند نتیجه ای بهتر از بستن سرنوشت خود به کنگره برای سیستم عامل های رسانه های اجتماعی باشد.

سوم ، خودتنظیمی فعال اغلب موفقیت آمیزتر بوده است که ائتلاف شرکت هایی در همان بخش با هم کار کرده باشند. ما این نوع ائتلاف را در سیستم های رتبه بندی بازی های فیلم و فیلم مشاهده کرده ایم که محتوای خشن ، ناخالصی یا جنسی را محدود می کنند. قوانین تبلیغات تلویزیونی محصولات ناسالم مانند الکل و دخانیات را محدود می کند. و رزرواسیون آنلاین رایانه ای شرکت های هواپیمایی بدون برخورداری از صاحبان سیستم ، برخورد مساوی با خطوط هوایی دارند. به همین ترتیب ، شرکت های رسانه های اجتماعی کدهای رفتاری را در مورد فعالیت های تروریستی اعمال می کنند. از آنجا که شرکتهای منفرد در صورت داشتن هزینههای اضافی که رقبا ندارند ، از ارائه خودتنظیمی تمایلی ندارند ، ائتلافهای صنعتی از مزیت کاهش سواری رایگان برخوردار هستند. اکنون زمان مناسب برای “همکاری” بیشتر است ، جایی که سیستم عامل ها همچنین با رقبا همکاری می کنند.

چهارم ، ما دریافته ایم که بنگاه ها یا ائتلاف های صنعتی خودتنظیم را جدی می گیرند ، به ویژه وقتی تهدیدی قابل قبول از جانب مقررات دولتی را ببینند ، حتی اگر این امر به فروش و سودهای کوتاه مدت آسیب برساند. این الگو در تبلیغات دخانیات و سیگار ، رزرو هواپیمایی ، تبلیغات شبکه های اجتماعی برای جذب گروه های تروریستی و مطالب پورنوگرافی دیده می شود. این تهدید باید برای سیستم عامل های دیجیتال در سال 2021 روشن و واضح باشد.

به طور خلاصه ، تاریخ نشان می دهد که سیستم عامل های مدرن دیجیتال نباید منتظر بمانند تا دولت ها کنترل های خود را اعمال کنند. آنها اکنون باید قاطعانه و فعالانه عمل کنند. در حالی که هزینه های دولت در عصر اینترنت تاکنون متوسط ​​نبوده است ، محیط نظارتی به سرعت در حال تغییر است. با توجه به افزایش احتمال اقدام دولت ، هدف از خودتنظیمی باید جلوگیری از فاجعه منافع عمومی باشد ، جایی که عدم اعتماد محیطی را که باعث رشد سیستم عامل های دیجیتال می شود ، از بین می برد. از این به بعد ، دولت ها و سیستم عامل های دیجیتالی نیز باید همکاری نزدیکتر داشته باشند. از آنجا که نظارت بیشتر دولت بر توییتر ، فیس بوک ، گوگل ، آمازون و سایر سیستم عامل ها اجتناب ناپذیر به نظر می رسد ، سازوکارهای نهادی جدیدی برای اشکال فعالتر تنظیم ممکن است برای بقا و موفقیت طولانی مدت آنها بسیار مهم باشد.

[ad_2]

منبع: bighat-news.ir