[ad_1]

گزینه های سهام هم بسیار مورد استفاده قرار می گیرند و هم به شدت مورد سوال قرار می گیرند. تحقیقات نشان می دهد ، برخلاف تقویت کننده های سهام ، این شکل از جبران خسارت مدیرعامل یک دارو نیست و شرایطی وجود دارد که صدور آن مضر است. در حقیقت ، اکنون که حرفه حسابداری ثابت کرده است که اختیارات سهام قیمت واقعی برای تجارت را نشان می دهد ، یا این هزینه ها باید به بازده واقعی سهامداران منجر شود یا نباید انجام شود. اما برخلاف منتقدان گسترده گزینه ها ، جایی که پتانسیل مدیرعامل برای فرصت طلبی زیاد است ، اختیارات سهام می تواند ابزاری مفید برای همسویی منافع مدیران عالی با روسای آنها باشد: سهامداران شرکت. بنابراین ، به جای اینکه “در آنچه به شما کمک می کند خوب باشید” ، این مطالعه پیشنهاد می کند که گزینه های سهام مدیرعامل “فقط در صورت لزوم” گرفته شود.

هنگامی که مدیر عامل بوئینگ ، دنیس مولنبورگ به دلیل سو مدیریت در بحران 737 Max از شرکت اخراج شد ، او با گزینه های سهام حداقل 18.5 میلیون دلار کنار رفت. در همین زمان سهامداران بوئینگ برنده شدند و سهام 25٪ ارزش خود را از دست داد. به عبارت دیگر ، مویلنبورگ با پرداخت سود زیاد گزینه ها را ترک کرد ، حتی اگر عملکرد شرکت سابق او یک دهانه بود. چنین اختلافاتی بین کارایی شرکت و جبران خسارت مدیرعامل متأسفانه بیش از حد معمول است و عمدتاً نتیجه تخصیص بی رویه گزینه های سهام و سایر خسارت های تشویقی است.

گزینه های سهام باید اطمینان حاصل کنند که مدیران عامل سود بالایی را به سهامداران ارائه می دهند ، اما آنها اغلب موفق به انجام این کار نمی شوند. هنوز هم شرکت ها به مشارکت در این عمل ادامه می دهند. در سال 2019 ، آخرین سالی که برای آن ارقام داریم ، میانگین جبران خسارت مدیرعامل ، از جمله ارزش اختیارات سهام اعطا شده (اعم از اعمال شده یا غیر) ، با ادامه مدل فعلی ، 14٪ افزایش یافته و به 21.3 میلیون دلار رسیده است. علاوه بر این ، هیئت مدیره ها معمولاً تصمیم خود را برای ارائه گزینه های سهام به مدیرعاملان ساده و ساده ارائه می دهند ، با این استدلال که این غرامت است که نباید در صورتهای مالی شرکت هزینه شود. اما این توجیه پس از آنکه هیئت استانداردهای حسابداری مالی (FASB) قانون 2004 خود را الزام کرد که شرکتها را ملزم به برخورداری از گزینه های سهام مانند هر هزینه دیگری می کند ، درخشش خود را از دست داد.

با توجه به این سابقه رنگارنگ ، ما تعجب کردیم: آیا اصلاً شرکت ها باید گزینه های سهام را صادر کنند؟

بر اساس تحقیقات قبلی و با استفاده از داده های مالی از 2010 تا 2015 ، ما 7،750 مشاهده از 1815 شرکت تجارت عمومی در 341 صنعت را که بیشتر اقتصاد ایالات متحده را نشان می دهند ، مورد تجزیه و تحلیل قرار دادیم. ما سعی کردیم فرضیه خود را آزمایش کنیم که گزینه های سهام و سایر مداخلات فقط به عملکرد شرکت کمک می کند ، در حالی که مدیران آن ممکن است در غیر این صورت از منابع شرکت سو abuse استفاده کنند – فعالیت هایی که به عنوان فرصت طلبی شناخته می شوند. چنین فرصت طلبی به عنوان “جستجوی منافع شخصی با حیله گری” تعریف می شود و مدیرانی را شامل می شود که به جای کمک به سهامداران در بازده بالاتر از سرمایه ، از منابع شرکت به نفع خود استفاده می کنند. اگر چنین ریسکی وجود دارد ، گزینه های سهام باید تخصیص نادرست وجوه را کاهش دهد. اگر چنین ریسکی وجود نداشته باشد ، گزینه های سهام یک هدر دادن پول گران است.

برای آزمایش این پیشنهاد ، ما عوامل بیرونی و درونی را که به طور گسترده در تحقیقات تجاری مورد استفاده قرار گرفته است ، آورده ایم ، که نشان می دهد کدام شرکت ها توانایی بیشتری برای فرصت طلبی مدیران ارشد دارند و کدام شرکت ها کمتر احتمال دارد. ابتدا ، برای بهره وری شرکت ، توبین Q را محاسبه کردیم ، که معیار رشد بلند مدت شرکت است. دوم ، ما فرصت طلبی بالقوه را با ارزیابی سطح اختیار مدیران در تخصیص منابع سخت و میزان آن منابع که می توانند به اهداف خودشان هدایت شوند ، اندازه گیری کردیم. ما این کار را به سه روش انجام دادیم: (1) ترکیبی از سستی جذب شده ضربدر قضاوت مدیریتی ؛ (2) ترکیبی از ترخیص کالا از گمرک جذب شده ضرب در اینکه آیا مدیر اجرایی در هیئت مدیره خدمت می کند. و (3) نسبت بدهی شرکت.

اولین نکته داده هایی که بررسی کردیم ، تخصیص جذب شده شرکت است که معیاری برای هزینه های اضافی آن است که در اختیار مدیریت است. مدیران البته از محل منابع آگاه هستند ، اما در خارج از سهامداران هستند (اگرچه آنها می دانند که این شرکت می تواند در تئوری با کارآیی بیشتر کار می کنند) قادر نیستند انگشتان خود را در جایی که این منابع قرار دارند قرار دهند. در نتیجه ، کاهش وزن جذب شده پول زیادی است که مدیران عامل می توانند به طور دلخواه نسبتاً رایگان در اختیار سهامداران قرار دهند.

در محیط هایی که مدیرعامل اختیارات بیشتری دارند (نکته دوم داده ها) ، ممکن است با صرف منابع خود در فعالیت هایی که به شخصه به جای سهامداران منجر می شود ، از این منابع سو abuse استفاده کنند. بنابراین ، وقتی سستی جذب شده و قضاوت مدیریتی زیاد است ، سهامداران باید نگران فرصت طلبی باشند.

نکته سوم این بود که آیا مدیران عامل نیز مدیر شرکت های خود بوده اند یا خیر. تحقیقات نشان می دهد که مدیران عامل ، که مدیر نیز هستند ، قدرت بیشتری دارند. مدیران بیشتر از مدیرعاملی که صرفاً کارمند آنها است انتقاد می کنند تا فردی که با آنها به عنوان عضو هیئت مدیره در اتاق نشسته است. علاوه بر این ، به دلیل اینکه هیئت مدیره به طور رسمی مدیرعامل را کنترل می کند ، عضویت در هیئت مدیره مدیر عامل احتمالاً نظارت را کاهش می دهد. درست مانند اختیارات مدیریتی ، مدیر عامل قدرتمندتر و دارای قدرت جذب بیشتر توانایی رفتار فرصت طلبانه را دارد. با این حال ، اگر مدیر عامل قدرت کمتری دارد – به عبارت دیگر ، یک عضو هیئت مدیره نیست – یا اگر شرکت منابع لازم برای سو abuse استفاده مدیر عامل را ندارد ، فرصت طلبی کمتر نگران کننده است.

نکته نهایی داده هایی که ما در نظر گرفتیم بار بدهی شرکت است. بدهی زیاد از سه طریق پتانسیل فرصت طلبی مدیرعامل را محدود می کند. اول ، منابع موجود را کاهش می دهد ، زیرا برخی دیگر باید برای پرداخت سود و بدهی اختصاص یابد. دوم ، وجوه قرض گرفته شده غالباً با توافق نامه های وام همراه است که اختیار مدیر عامل را محدود می کند. سوم ، بدهی زیاد همچنین خواستار کنترل بیشتر بر تصمیمات و رفتار مدیرعامل است.

ما دریافتیم که وقتی شرکت ها تحت هر یک از سه معیار بالقوه فرصت طلبی بیشتری دارند ، گزینه های سهام در واقع با بازده سهامداران بیشتر است. اما در جایی که مدیران پتانسیل کمی برای رفتار فرصت طلبانه دارند ، چنین گزینه هایی در واقع به عملکرد آسیب می رسانند.

با استفاده از داده های ما ، می توانیم شرکت هایی را در نمونه خود که در لیست Fortune 500 موجود است شناسایی کنیم که یا پتانسیل بالایی برای فرصت طلبی یا کم بودن را نشان می دهد. به عنوان مثال ، UnitedHealth ، Kroger ، Citigroup ، Comcast و بله ، بوئینگ پتانسیل کمی برای فرصت طلبی داشت و بنابراین مجبور شد از صدور اختیارات سهام خودداری کند. از طرف دیگر ، آلفابت (گوگل) ، فیس بوک ، پروکتور و گمبل و نایک پتانسیل بالایی برای فرصت طلبی را نشان دادند و بنابراین مجبور شدند گزینه های سهام را به عنوان بخش عمده ای از بسته جبران خسارت مدیر عامل شرکت گنجانده باشند.

نکته اصلی این است که گزینه های سهام در صورت نیاز می توانند ابزاری مثر باشند ، اما در هر شرایطی نباید صادر شوند. نتایج ما نشان می دهد که مدیران هنگام تصمیم گیری در مورد انتشار یا عدم انتشار گزینه های سهام ، موارد زیر را انجام دهند:

  • بپرسید آیا احتمال چشمگیری از فرصت طلبی وجود دارد؟ چنین ریسکی در شرکتهایی با قضاوت مدیریتی بالا همراه با قدرت جذب بیشتر است. مدیر اجرایی ، که در ترکیب با قدرت جذب بالا در هیئت مدیره خدمت می کند. یا نسبت بدهی کم.
  • فقط در صورت اعطای کمک مالی به شدت جذب شده ، همراه با قضاوت مدیریت بالا یا مدیر عامل شرکت در هیئت مدیره ، گزینه های سهام را منتشر کنید.
  • اگر نسبت بدهی کم است ، گزینه های سهام را منتشر نکنید.
  • فقط به دلیل گران بودن گزینه های سهام ، از خرید آنها خودداری کنید. (شاید ارزش آن را داشته باشند.)
  • گزینه های سهام را فقط به دلیل محبوب بودن منتشر نکنید. (آنها می توانند هدر دادن پول گران و مضر باشند.)
  • به طور منظم بررسی کنید تا ببینید آیا خطر فرصت طلبی از آخرین تصمیم گزینه های سهام تغییر کرده است یا خیر. (ضعف ، اختیار ، بدهی و عضویت در هیئت مدیره قابل تغییر است.)

تحقیقات ما نشان می دهد ، برخلاف تقویت کننده های سهام ، این شکل از جبران خسارت مدیرعامل یک دارو نیست ، و شرایطی وجود دارد که صدور آن مضر است. در حقیقت ، اکنون که حرفه حسابداری ثابت کرده است که اختیارات سهام قیمت واقعی برای تجارت را نشان می دهد ، یا این هزینه ها باید به بازده واقعی سهامداران منجر شود یا نباید انجام شود. از طرف دیگر ، برخلاف منتقدان گسترده گزینه ها ، که پتانسیل مدیرعامل برای فرصت طلبی زیاد است ، اختیارات سهام می تواند ابزاری مفید برای همسویی منافع مدیران عالی با روسای آنها باشد: سهامداران شرکت. بنابراین ، مطالعه ما نشان می دهد به جای اینکه “در آنچه به شما کمک می کند خوب باشید” ، گزینه های سهام مدیر عامل “فقط در صورت لزوم” گرفته شوند.

[ad_2]

منبع: bighat-news.ir